最近，“巨型吊牌防退貨”的話題引發(fā)關(guān)注。不少商家給服裝掛上了尺寸夸張的吊牌，不僅“比臉還大”，還密密麻麻寫(xiě)滿(mǎn)警告：“試穿請(qǐng)保留，拆除不退不換。”更有甚者在拉鏈上掛密碼鎖，消費(fèi)者確認(rèn)收貨后才會(huì)告知密碼。四川一吊牌生產(chǎn)商表示，今年“雙十一”前三個(gè)月，巨型吊牌的訂單量高達(dá)七八十萬(wàn)套。

這些看起來(lái)又丑又笨重，大到可以把人“扇飛”的巨型吊牌，怎么就成了服裝行業(yè)的“最大創(chuàng)新”？主要的原因，在于穿完再退近乎成了商家無(wú)解的心病。廣州一位從事女裝電商的李女士就表示，自家店鋪年銷(xiāo)售額約800萬(wàn)元，退貨率高達(dá)75%。退貨率為啥這么高？不排除有因質(zhì)量瑕疵導(dǎo)致的正常退貨，但也有“蹭穿”后的惡意退貨。

這樣的例子并不鮮見(jiàn)。比如，山東菏澤一位女店主反映，今年4月底，沈陽(yáng)一職業(yè)技術(shù)學(xué)校60多個(gè)學(xué)生在4月底集體網(wǎng)購(gòu)衣服，參加完運(yùn)動(dòng)會(huì)后又集體以“質(zhì)量問(wèn)題”為名退貨退款，商家收到的衣服沾滿(mǎn)草屑泥土。隨后這個(gè)服裝的鏈接被封了三個(gè)月，損失8000塊左右。為什么這種現(xiàn)象會(huì)愈演愈烈？主要還是七天無(wú)理由退貨以及退貨險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，讓“白嫖黨”有了可乘之機(jī)。

不必諱言，七天無(wú)理由退換貨制度的推出，本意是為了保障消費(fèi)者的后悔權(quán)，但在眾多平臺(tái)無(wú)限討好消費(fèi)者的偏好下，實(shí)際執(zhí)行中有被濫用的嫌疑。我一位鄰居曾在某平臺(tái)上開(kāi)店專(zhuān)賣(mài)汽車(chē)用品，一買(mǎi)家以質(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)退貨退款，但退貨的時(shí)候卻將產(chǎn)品掉包為一雙廉價(jià)拖鞋。鄰居向平臺(tái)投訴，卻被要求提供收貨開(kāi)箱視頻等若干證據(jù)，幾番拉扯之下平臺(tái)選擇各打五十大板，扣了鄰居該訂單一半的費(fèi)用。由于線上賣(mài)貨本就微利，加上被某些低素質(zhì)的消費(fèi)者鉆空子、薅羊毛，鄰居這家店入不敷出，最后只得關(guān)停作罷。

由此來(lái)看，服裝行業(yè)出現(xiàn)的“巨型吊牌”也是不得已而為之，是眾多商家心照不宣的自救行動(dòng)。一定程度上，巨型吊牌天然就是一張不信任票。于商家而言，巨型吊牌不僅只防“小人”，也會(huì)誤傷到“君子”，會(huì)造成觀感和體驗(yàn)不佳。但對(duì)于層出不窮的蹭穿行為，這是再好不過(guò)的高性?xún)r(jià)比應(yīng)對(duì)方案了。據(jù)了解，巨型吊牌若批量生產(chǎn)，單個(gè)成本可低至兩毛，而一件售價(jià)200元的服裝退貨成本在40元左右，這筆賬無(wú)疑是劃算的。《羊城晚報(bào)》曾做過(guò)統(tǒng)計(jì)，啟用巨型吊牌后，線上店鋪惡意退貨率從42%大幅降至18%。

不過(guò)，即便效果顯著，對(duì)于蹭穿行為，巨型吊牌也無(wú)法做到藥到病除。有網(wǎng)友就留言，其同事選擇見(jiàn)招拆招，用夾子將吊牌夾在內(nèi)側(cè)，將一件帶有巨型吊牌的衣服硬生生穿了好幾天。這就說(shuō)明，治理蹭穿亂象，不能只靠賣(mài)家巨型吊牌式的創(chuàng)新，破題的關(guān)鍵或許還在于平臺(tái)不拉偏架，而是基于買(mǎi)賣(mài)雙方平等的市場(chǎng)地位明確各自的權(quán)責(zé)利，并賦予其制衡的權(quán)利。就像前不久某外賣(mài)平臺(tái)在一些城市試點(diǎn)，外賣(mài)員可以選擇屏蔽某些顧客。類(lèi)似這種保障權(quán)責(zé)對(duì)等的嘗試，期待電商平臺(tái)可以在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中復(fù)制和推廣。